Lika spelregler eller gräddfil för det offentliga?

I tisdagas var det möte i Bygg-, Miljö och Hälsoskyddsnämnden. Det är ett möte som är stängt för allmänheten och vanligen håller på si så där 8-9 timmar.

Som politiker ska man agera med integritet. Det innebär bland annat att behandla alla sökanden likvärdigt. Företagare ska behandlas på samma sätt som det allmänna. Speciellt viktigt är detta i en myndighetsnämnd. Därför får man vara extra försiktig när kommunen själv söker olika typer av lov. Det är lätt att kommunen får en "bättre behandling" än andra sökanden. Så får det självklart inte gå till.

Nu blev det tyvärr så i går. I ett ärende hade kommunen ansökt om marklov, i praktiken möjlighet att schakta och spränga för den nya Alversjöhallen eller det som ibland kallas för Grantomta sporthall,länk. Det saknades komplett underlag, vilket det inte får göra för andra sökanden.

Nu försökte två ledande politiker lösa detta genom att informera de andra om att vi har beslutat olika saker i går kväll. I vart fall lämnade de uppgifter under mötet som skulle skapa underlag för ett beslut. Detta kan ingen annan sökande göra. Det är faktisk positiv särbehandling av Värmdö kommun. Det är inte tillåtet av en myndighet.

Att bevilja marklov före det man har fått bygglov är också konstigt. Det innebär att man redan får "förstöra" mark innan ett lov har beviljats. Detta är ett smart sätt att gör det omöjligt att överklaga ett byggnadsnämndsbeslut. Däremot är det djupt odemokratiskt.

Hur gick det då?

Alla partier och ledamöter utom centerpartisten röstade för att ge arbetsutskottet rätt att fatta beslut om marklov för Alversjöhallen. Med siffrorna 10 för och 1 emot beslöts att delegera beslutet om marklov till arbetsutskottet. Så särbehandlas kommunen. Man kommer att hålla ett extra möte för att kommunen ska kunna börja schakta och detta gör man före det att det finns ett bygglov. Det är inte bra.

Jag måste säga att det känns ganska trist att likabehandling inte är viktigare för fler i byggnadsnämnden. Speciellt när man vet hur känslig denna fråga är och hur många som är emot den föreslagna placeringen. Både motståndare och förespråkare för Alversjöhallen måste få en möjlighet att utnyttja sina demokratiska rättigheter. Om detta beslut inte publicerats på bloggen hade de blivit nästan omöjligt för motståndarna.

Alliansregleringen har stiftat en ny lag som ska ge bättre konkurrensvillkor mellan det offentliga och privata aktörer. Efter det som hänt i byggnadsnämnden borde lagen utvidgas till att gälla lika behandling av tillstånd och lov för privata och offentliga. Jag vet att det finns sådana bestämmelser redan i förvaltningslagen och kommunallagen. Nu gäller det att kunna bötfälla kommuner som inte följer detta. Då om inte förr skulle det bli ordning.

Andra artiklar om Värmdö: NVP, NVP, NVP

Andra bloggar. LG Nilsson, Stefan Mårtensson

Publicerat av

Stefan Mårtensson

Samma marknad - lika spelregler

En hel del offentliga verksamheter utsätts för konkurrens. Kunden, brukaren eller medborgaren får välja vilken utförare som önskas. Det är bra. Det ökar effektiviteten i samhället och gynnar utveckling av nya tjänster. Då gäller det att alla företag får konkurrera på lika villkor. I upphandlingar ska små och stora företag behandlas lika. I de bästa av världar fungerar det så, men inte alltid. Bloggen MÅRTENSSON berättar om ett exempel på samma marknad - olika spelregler.

Så här skriver han om Attendokoncernen:

"En del kommuner har ingått avtal med Attendokoncernen om att driva olika typer av vårdhem. En av dem är Värmdö kommun som upphandlat driften av vårdboendet Ljung förra året. De som genomfört upphandlingen har försäkrat att detta är en stabil och lönsam företagsgrupp. När man tittar närmare på detta ser motsatsen ut att vara fallet.

Ett av skälen till varför man säger att Attendokoncernen är lönsam är att man bara tittat på en liten del av den.

Låt oss börja från början: Attendo Care AB är ett lönsamt bolag. Detta bolag ägs i sin tur av Attendo Holding AB. Detta är också ett lönsamt bolag. Ägaren till Attendo Holding AB är Attendo Group AB som är ett publikt bolag. Detta senare bolag är kraftigt olösamt. Man hade 2008 ett resultat efter finansnetto på minus 153 miljoner kronor. Nu trodde de flesta att vi berättat om hela koncernstrukturen. Så är det inte. Attendo Group ägs nämligen av Attendo intressenter AB som är ett privat bolag. Detta bolag är också olönsamt. Resultatet efter finansnetto är minus 349 miljoner. Som en lättare Svensk avslutning av organisationen finns ett moderbolag som heter Attendo AB. Detta bolag äger Attendo Intressenter AB. Moderbolaget är faktiskt lönsamt. Resultet efter finansnetto är 45, miljoner kronor.

I Sverige har Attendokoncernen 5 hierakiska bolagsnivåer. Som många känner till ägs Attendo AB av Augustus Internation S.A som är ett utländskt bolag. Totalt innebär detta minst 6 hierakiska nivåer.

Att svara på frågan om Attendo är stabilt eller ej beror på vilken del man menar. Hela den Svenska koncernen med Attendo AB som moderbolag har ett negativt eget kapital på 40 miljoner kronor. Man har långfristiga skulder på 7,48 miljarder och kortfristiga skulder på 904 miljoner. Rörelseresultatet är 430 miljoner kronor. Problemet är skulderna. De gör att resultatet minskar till minus 272 miljoner efter finansnetto. Koncernen betalar cirka 700 miljoner i räntor. Det är mycket pengar. För fakturerad krona betalar koncernen 14 öre i räntor.

Skulle en liten företagare med samma proportioner vad gäller skulder accepteras i en upphandling? Låt oss leka med sifferrelationerna: 7 miljoner i räntor 70 miljoner i lån och minus 2,72 miljoner i resultat. Vi kan göra det ännu mindre 700 000 i räntor och 7 miljoner i lån och ett minusresultat på 272 000 kronor.

Skulle mindre företag som har samma relationer vad gäller skulder och resultat accepteras i en kommunal upphandling?

-Nej, jag tror inte det.

Varför accepterar man det riktigt stora bolaget?

Det är inte en helt lätt fråga att svara på.

Antagligen är ett av svaren på frågan att transparensen är för dålig. Ett annar är att de som gör upphandlingarna saknar tillräcklig kompetens för att utvärdera komplexa koncernstrukturer."

Samma spelregler för alla spelarna på marknaden

En av förutsättningarna för att en marknad ska fungera är att alla spelare får agera under samma regler. Därför har det tillkommit regler om karteller och konkurrensbegränsning. En ny lag i Sverige som har centerförtecken gör det möjligt att stämma bland annat kommuner som snedvrider konkurrensen gentemot privata aktörer. Denna syn om jämlika konkurrensvillkor borde gälla även på upphovsrättens område. Så är det tyvärr inte.

I Canada har ett antal artister stämt de fyra stora upphovsrättsbolagen för upphovsrättsintrång. De har underlåtit att göra rätt för sig säger artisterna,länk. Bolagen gör alltså själva vad de anklagar en del konsumenter för.

Stämningen lyder på 6 miljarder dollar.

Kalkylen bygger på den modell som upphovsrättsbolagen använder mot konsumenter, nämligen 20.000 dollar per låt. Har man kränkt upphovsrätten vad gäller 300.000 låter kommer man fram till detta stora belopp.

Trovärdigheten hos upphovsrättsbolagen måste starkt ifrågasättas efter denna stämning. Trots detta har dessa bolag en särställning som poliser enligt den Svenska IPRED lagen. När bolagen inte sopat rent framför egen dörr borde även regeringen inse att bolagen inte längre kan få det förtroendet.

Ibland undrar vem de verkliga piraterna är i upphovsrättssammanhang?

Centern trycker på för att skapa bra konkurrens och för att skapa konkurrensvillkor som är lika för alla aktörer. Det gäller stora som små. Därför är det viktigt att skapa en modern upphovsrättslagstiftning. Den nya lagen måste bygga på att alla aktörer behandlas lika. Inte som nu att några få aktörer särbehandlas. Sedan ska lagen självklart vara modern så att den främjar utveckling och framåtskridande.

Andra bloggar: Enligt min humla, Mårtensson, Rick Falkvinge,Torrent Freak, Opassande, Farmor Gun, Sagor från livbåten